Direkt zum Inhalt

WoW Classic: Soll das Layering kurzzeitig zurückkehren?

Auch wenn die Mitarbeiter von Blizzard Entertainment als Teil der Bekämpfung der aktuell wieder in WoW Classic auftretenden langen Warteschlangen vor Kurzem bereits weitere kostenlose Charaktertransfers für betroffene Realms angeboten haben, so hat diese Maßnahme das Problem aber nicht wirklich behoben.

Teaser Bild von WoW Classic: Soll das Layering kurzzeitig zurückkehren?
Teaser Bild von WoW Classic: Soll das Layering kurzzeitig zurückkehren?

Auch wenn die Mitarbeiter von Blizzard Entertainment als Teil der Bekämpfung der aktuell wieder in WoW Classic auftretenden langen Warteschlangen vor Kurzem bereits weitere kostenlose Charaktertransfers für betroffene Realms angeboten haben, so hat diese Maßnahme das Problem aber nicht wirklich behoben. Schließlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass ein auf einem Server etablierter Spieler sein Umfeld und seine Gilde nur zum Umgehen von nervigen Warteschlangen verlässt. Aus diesem Grund hat sich Community Manager Kaivax in der vergangenen Nacht mal wieder in den Battle.Net Foren zu Wort gemeldet und dort dann eine aktuell von dem Team in Betracht gezogene weitere Lösung für die Warteschlangen auf den klassischen Spielservern ins Gespräch gebracht, die vor ihrer Aktivierung allerdings sehr viel Feedback aus der Spielerschaft erfordert. Bei dieser neuen Lösung handelt es sich interessanterweise um eine temporäre Rückkehr des zu Beginn von WoW Classic verwendeten Layerings. Dieses System würde betroffene Realms auf zwei verschiedene Spielwelt aufteilen und dadurch dann die maximale Anzahl von gleichzeitig auf einem Realm aktiven Spielern deutlich nach oben schrauben. Da dieses System sich aber negativ auf das Spielgefühl von einigen Personen auswirkt, Personen in der gleichen Zone voneinander trennt und Möglichkeiten zum extremen Farmen von Ressourcen einräumt, möchten die Entwickler vor einer erneuten Aktivierung dieses Features erst einmal von den Spielern höheren, wie sie diese Idee finden und welche Aspekte dieses Features ihrer Meinung nach schlimmer als Wartezeiten von 60 Minuten oder länger sind. Den englischen Foren Beitrag zu diesem Thema findet ihr hier. Was die bisherigen Reaktionen der Spieler in den Foren betrifft, so scheint eine überraschend hohe Anzahl von Personen für eine erneute Aktivierung des Layerings auf betroffenen Servern zu sein. Die teilweise langen Wartezeiten auf den entsprechenden Realms werden in den Beiträgen dieser Spieler tatsächlich als schlimmer als das Layering eingestuft. Die Spieler, die aktiv gegen dieses System sind, nennen als Grund für ihre Einstellung häufig die vom Layering ausgehenden Möglichkeiten zum Farmen von besonders vielen seltenen Ressourcen. Wenn die Entwickler das vereinfachte Farmen von Handwerkswaren unterbinden könnten, dann wären wohl wesentlich mehr Spieler für eine Rückkehr des Layerings. Es bleibt abzuwarten, wie das Team mit diesem Feedback umgehen wird.   Open Question: An Alternative to Queues? The circumstances of the last few weeks have led to an unexpected increase in both the numbers of players that have been playing WoW Classic, as well as the length of their play sessions. This has caused some of the most-popular realms to see queues again. While free character moves can act as a relief valve for players who just want to play a particular character regardless of the realm it’s on, that’s not the only tool in our belt. It is possible to temporarily raise the population cap on a given realm by turning layering back on. While I can only name half-a-dozen realms in this region that really have extended queues right now, I wouldn’t be surprised to see a few more realms experience queue growth during this remarkable period we’re living in. So my question for you is this: If your realm was experiencing one-hour (or longer) queues during peak play times every day, would you want your realm temporarily increased to two layers, to shorten the queue? How do you think that would change your gameplay experience?   As always, thank you for your feedback.     (via)